Зміст:
Анотація
Глобалізація - це новий факт життя в сучасну епоху, але чи стосується вона американських бухгалтерів та їх практики?
Зближення GAAP та МСФЗ в один глобальний набір стандартів обговорювалося роками, однак, схоже, FASB та SEC побоюються прийняти стандарти IASB.
У наступній статті будуть обговорені питання, що стосуються конвергенції, а також міркування щодо низької ймовірності конвергенції між цими стандартами.
Конвергенція: чому ні?
МСФЗ, інакше відомий як Міжнародні стандарти фінансової звітності, дітище Ради з міжнародних стандартів бухгалтерського обліку, використовується майже в усіх країнах планети.
Ви можете розглядати стандарти бухгалтерського обліку як тип мови, що дозволяє порівняти фінансові звіти та звіти, зроблені компаніями по всьому світу. Однак існує обмежена кількість країн, які не прийняли таких стандартів.
Найбільшим гравцем у цьому опорі є США, найбільша економічна держава світу. Це створює суттєву проблему, коли йдеться про порівнянність фінансової звітності між різними міжнародними компаніями.
Комісія з цінних паперів та бірж США висловила потребу в єдиному авторитетному стандарті бухгалтерського обліку, однак їхня впевненість у виконанні цієї вимоги за МСФЗ видається нечіткою.
У 2012 р. У звіті SEC не було великої підтримки у прийнятті МСФЗ як єдиного набору стандартів у США, але підтримка необхідності прийняття окремих частин МСФЗ для демонстрації прихильності США до єдиного набору стандартів (PwC).
З 2012 року різноманітні заяви, які рішуче підтримують ідею конвергенції, зробив Уес Брикер, головний бухгалтер Офісу головного бухгалтера SEC. Однак Брикер також заявив, що не передбачав використання МСФЗ вітчизняними американськими компаніями, що відбуватиметься найближчим часом (PwC).
Цікавим перешкодою на шляху зближення МСФЗ та GAAP є неймовірно судова територія бізнесу в США. Бухгалтери хочуть уникнути судових розглядів, оскільки вони часто першими зазнають цього наслідку навіть у тих випадках, коли вони лише короткочасно беруть участь у складенні звітності або забезпеченні фінансових звітів. Як результат, не дивно, що американські бухгалтери хочуть дуже жорсткої та конкретної директиви щодо фінансової звітності.
Щоб полегшити напружену атмосферу американського бізнесу, FASB продовжує виробляти дуже скрупульозні та конкретні вказівки, які за певних обставин ще більше розмежовують обидва стандарти стандартів у МСФЗ та GAAP. (Богопольський)
Що стосується США, політика також відіграє важливу роль. Оскільки метою SEC є захист інвесторів у американських компаніях, особливо американських, вони виявили певний опір прийняттю МСФЗ. SEC посилається на відсутність послідовності МСФЗ та вважає, що МСФЗ є недостатньо розвиненими, коли мова йде про невеликі сфери звітності.
Тим часом, SEC вважає, що GAAP відповідає потребі встановленої та прийнятої основи для отримання найдрібніших деталей фінансової звітності. Ще однією причиною опору МСФЗ, яку процитувала SEC, про яку говорилося раніше дуже коротко з точки зору надто суперечливого ділового середовища в США, є ідея про те, що МСФЗ надає занадто велику гнучкість, коли справа доходить до рішень щодо звітності та суджень. (Богопольський)
SEC вважає, що FASB є кращим органом, що встановлює стандарти, що стосується захисту інвесторів, і тому вважає важливим продовжувати використовувати GAAP як набір стандартів звітності. Насправді, у звіті за 2012 рік, здійсненому Управлінням головного бухгалтера, SEC заявило, що "інвестори не вважають, що стандарти якості повинні бути порушені заради однаковості" (SEC), що бентежить ймовірність конвергенції до тих пір, як в очах SEC та її складових, МСФЗ не надає високого набору стандартів та захисту для інвесторів, що робить GAAP.
Дослідження поточної порівнянності як МСФЗ, так і ЗПБО показують, що ці два набори стандартів мають змінитись до того, як може відбутися справжня конвергенція або, принаймні, схожість. Різниця у лише декількох принципах між МСФЗ та ЗПБО може бути рушійною силою вагомої різниці у звітності як про доходи, так і про чисті активи.
Дослідження також показують, що ці відмінності у важливих показниках звітності різняться залежно від фірми, що призводить до ще більшої відсутності порівнянності для міжнародних корпорацій. Ці відмінності стосуються лише декількох наборів стандартів, і, отже, можуть вплинути лише на кілька позицій у звіті, однак для інвесторів це є значною проблемою при порівнянні однієї фірми з іншою (Lindahl).
Швидко оглянувшись, здається, що США - це чорна вівця світу, як це, здається, стосується метричної системи. Однак насправді, здається, є значна кількість суттєвих причин такого спротиву прийняттю міжнародного стандарту, такого як МСФЗ, головним чином, що стосується статутних причин, точності та прискіпливості вимог SEC до фінансової звітності, а отже, захисту американського інвестора, а також деяких, про які не згадується, як, наприклад, витрати, пов'язані з капітальним ремонтом усієї системи бухгалтерського обліку GAAP на користь МСФЗ, що може спричинити багато витрат, пов'язаних з навчанням та помилками.
Як результат усіх цих факторів, виявляється, що повне прийняття МСФЗ США є малоймовірним, і зближення між GAAP та МСФЗ, хоча воно повільно працює, не буде реалізоване дуже довго.
Список літератури
Богопольський, А., CPA, MBA. (2015, 11 вересня). Чи має МСФЗ майбутнє в США? Отримано 02 листопада 2017 року з
Ліндал, Ф., і Шадевіц, Х. (2016). Стандарти фінансової звітності: глобальні чи міжнародні? B> Квест . Отримано 2 листопада 2017 року з
PwC. (nd). МСФЗ в США. Отримано 02 листопада 2017 року з
SEC. План роботи з розгляду питання про включення міжнародних стандартів фінансової звітності до системи фінансової звітності для емітентів США. (2012). Отримано 2 листопада 2017 року з