Відповідальність: міф про нещасні випадки

Що без помилок - це ні

Найпоширеніше непорозуміння, з яким я зіткнувся, розмовляючи з водіями, які нещодавно потрапили в ДТП, стосувалось "без вини". Багато людей змушені вважати, що якщо ви проживаєте в стані без вини, це означає, що ніхто не винен у нещасному випадку. Але це не могло бути далі від істини.

Якщо ви проживаєте в стані без вини, як я, ви все одно можете винуватити в нещасному випадку. Невинність просто стосується виду покриття, пов'язаного з травмами. По суті, ваш штат вимагає, щоб ви мали цю страховку без вини, щоб, якщо ви постраждали внаслідок ДТП, ваш автомобільний поліс міг негайно почати оплачувати ваші медичні рахунки, оскільки будь-яка претензія щодо тілесних ушкоджень займе набагато більше часу, перш ніж вона зможе бути врегульованим. Це покриття захищає вас у фінансовому плані від тягаря оплати медичних витрат, пов’язаних з вашою аварією.

Не всі штати вимагають такого покриття, і воно має різні назви, включаючи захист від травм (PIP) та покриття медичних платежів (MedPay). Його часто називають безвиною просто тому, що неважливо, хто винен у нещасному випадку, ваш власний страховий поліс буде основним платником будь-яких медичних витрат, пов’язаних із нещасними випадками.

То хто винен?

Якщо ви були одним з багатьох, хто повірив, що ви живете в штаті, який не призначає провину, ви можете задатися питанням, хто ж насправді винен у ДТП. Це може бути складно, але є кілька основних інструментів, які ваш регулятор відповідальності може використовувати для визначення.

• Правила дорожнього руху: пам’ятаєте той маленький буклет, який вам дав DMV, коли ви готувались отримати дозвіл свого учня, заповнений правилами дорожнього руху? Ваша страхова компанія все ще ними користується! Можливо, вони фізично не користуються книгою, але більшу частину часу ваш регулятор відповідальності застосовує правила дорожнього руху до вашої аварії. Ці правила часто прив'язані до фактичного статуту штату і визначають, що ви можете чи не можете робити. Наприклад, деякі штати дозволяють вам передавати право за дуже конкретних обставин, а інші - ні. Робота вашого регулятора відповідальності - знати ці статути та правила та вирішувати, порушували ви їх чи ні. Якщо ви не дотримувались одного з цих правил, ви можете взяти на себе частину або всю відповідальність, якщо мова йде про вашу аварію.
• Теорія розсудливої ​​людини: Ця теорія викладається всіма новими регуляторами відповідальності, щоб допомогти їм визначити вину. По суті, це змушує регулювальника думати, що би зробив розсудливий, розумний чоловік за обставин аварії. Незважаючи на те, що це не обов'язково визначає, хто несе відповідальність, це допомагає регулювальникам зрозуміти, що водій міг зробити, а чи ні, щоб уникнути аварії. Наприклад, якби хтось витягнув перед собою в останню хвилину, ви б загальмували та забили звуком? Нічого не робити? Прискорювати? Збочити? Розсудлива людина, очевидно, вживатиме заходів, щоб уникнути іншої людини, навіть якщо було занадто пізно.
• Поліція: Поліція часто приїжджає на місце аварії та бере протокол. Вони можуть навіть видавати цитати водіям. Хоча ці звіти та цитати можуть допомогти вашому регулятору відповідальності визначити, хто винен, це не єдиний фактор при визначенні відповідальності. Пам’ятайте, більшість випадків офіцер не бачив аварії. Він пише лише звіт про те, що виявив після прибуття на місце події, про те, що сказали водії та будь-які свідки, і, можливо, чому він цитував водія. Остаточне слово у визначенні відповідальності матиме ваш наладчик, незалежно від того, що вам сказав офіцер на місці події.
• Свідки / Відеокадри: Свідки є важливими факторами визначення відповідальності. Вони часто мали добру точку зору і могли бачити, що робив кожен водій у моменти, що передували зіткненню. Ідеальним свідком буде невідома сторона задіяних водіїв. Пасажири, друзі та сім'я не вважаються надійними свідками. Ідеальний свідок справді був свідком зіткнення, а не просто почув його або натрапив на місце події відразу після аварії. Якщо водій каже, що бачив, що сталося, і готовий надати свою інформацію, обов’язково отримайте її. Показання свідків можуть бути визначальним фактором у спорі про відповідальність. Відеоматеріали також неймовірно корисні. Незважаючи на те, що важко отримати кадри від підприємств чи камер дорожнього руху, все більше і більше водіїв користуються відеореєстраторами.Я не можу сказати вам, скільки разів я отримував кадри з відеореєстратора, які повністю змінювали рішення про відповідальність. Якщо ви можете собі це дозволити, я завжди рекомендував би його придбати.

Визначення відповідальності може бути складним процесом, і часто ви можете виявити, що ваш страховий перевізник та інший страховий перевізник не погоджуються щодо відповідальності. Ми обговоримо це далі. Але наразі знайте, що ваш регулювальник повинен враховувати багато факторів, приймаючи рішення, і обидва водії можуть в кінцевому підсумку мати певний відсоток несправності.

Спори про відповідальність

Якщо ваш регулятор повідомляє вам, що існує спір про відповідальність, це, як правило, означає одну з двох речей. Або інша сторона надає суперечливу версію подій тій, яку ви дали, або самі перевізники не можуть домовитись, наскільки винна їх страхувальниця.

Word-Versus-Word: Тут можна отримати те, що можна назвати сценарієм "без помилок". Обидва перевізники можуть домовитись, що через відсутність доказів, що підтверджують будь-яку з версій подій, нещасний випадок - слово-слово-слово. Це означає, що обидва страховики покладуть 0% відповідальності на свого водія, і що водієві доведеться подавати заяву через власне покриття, не маючи можливості відшкодувати кошти через іншу страхову компанію. Це не означає, що ніхто не винен, а навпаки, що недостатньо доказів, що підтверджують певну версію подій над іншою. Ось чому завжди добре мати відеореєстратор!

Суперечки між операторами: Іноді страхові компанії не можуть домовитись про відповідальність. Не всі аварії призводять до того, що водій на 100% винен. Іноді відповідальність розподіляється між обома водіями. То як регулятори визначають цей відсоток? Це трохи об’єктивно, але зазвичай воно базується на тому, що людина робила чи не робила до втрати. Наприклад, якщо хтось поверне ліворуч перед вами, і ви вдарите його по панелі чверті, тому що ви не намагалися їх уникнути, ви несете певну відповідальність за те, що ви нічого не зробили, щоб уникнути іншої сторони. Звичайно, найбільше винен той, хто звертається, але ти нічим не сприяв втраті. Страховики часто намагатимуться вести переговори між собою для вирішення цих суперечок. Якщо вони не можуть,вони, як правило, заохочують своїх страхувальників подати документи за власним полісом, а потім передадуть позов до арбітражу, щоб його розглянула нейтральна третя сторона (зазвичай інший страховий перевізник) пізніше.

Як я можу допомогти своєму наладчику?

Розслідування відповідальності та визнання сторони виною - це складний процес. Кожна претензія розглядається по суті, тому хто винен, буде визначено на основі кожного унікального факту. Як застрахований, ви можете зробити кілька простих речей, які допоможуть вашому регулювачеві.

• Зателефонуйте вам якомога швидше страховику та надайте детальний опис того, що сталося. Ваш наладчик може попросити вас дати записану заяву, де вони зададуть вам додаткові запитання. Будьте якомога детальніші, описуючи програшу вашому регулятору.
• Ви можете отримати поліцейський звіт, якщо такий є, і якнайшвидше надіслати його своєму регулювачу. Більшість страхових компаній повинні отримувати звіти через стороннього постачальника, і це може затримати вашу претензію, якщо їм доведеться почекати.
• Надайте точну інформацію про іншу сторону та будь-яких свідків. Це допоможе вашому наладчику зв’язатися з іншою стороною та їх страховою компанією, а також отримати будь-які заяви свідків.
• Бути чесним. Навіть якщо ви знаєте, що ви, мабуть, винні, прийміть право власності на свої дії. Ви можете подумати, що нечесність може допомогти знизити ваші ставки, але ви завдаєте шкоди комусь іншому, обманюючи свого регулятора. Якби ролі були змінені, як би ви хотіли, щоб інша людина вирішила ситуацію? До того ж, немає нічого неприємнішого, ніж отримання дзвінка від наладчика, який повідомляє, що є кадри з тире камери, і це показує, що версія подій, яку ви дали, була неточною.

Загалом, майте на увазі, що результат розслідування може бути не таким, як ви очікували. Зрозумійте, що особи, що регулюють відповідальність, можуть приймати рішення лише з того, що їм було надано, і навчені виконувати цю роботу щодня. Вони зроблять те, що найкраще для вас, страхувальника, навіть якщо вам не здається, що це саме так. Якщо ви справді відчуваєте, що позов було розглянуто недобросовісно, ​​ви можете подати офіційну скаргу до страхового уповноваженого вашого штату.