Пастка після докторів: чому б вам не стати вченим?

Бути молодшим вченим спочатку здається фантастичним виступом, поки ви не зрозумієте, що потрапили у пастку докторів.

aa lite

The Postdoc Trap AKA яму розпачу

То ти хочеш бути вченим? Вам подобається дізнаватися, як працює Всесвіт, наукові предмети були вашими улюбленими в школі, і ви любили грати зі своїм хімічним набором / мікроскопом / телескопом у дитинстві. Ви дуже розумні, працьовиті і думаєте, що отримали все, що потрібно для того, щоб присвятити своє життя розгадуванню таємниць природи. Не робіть цього!

Якими б хорошими ви не були, дуже великі шанси, що ви потрапите в пастку докторів.

Багато людей відмовлятимуться від кар’єри в наукових дослідженнях чи в наукових колах загалом. Аргументи, якими вони скористаються, про те, що, провівши 4–7 років доктора наук, ви опинитеся на відносно низькооплачуваній, стресовій посаді, не відмовляйте, ви з дитинства мріяли бути науковцем.

Але ці аргументи пропускають найважливіший момент. Ви знаєте, що кінцева точка, яку попереджають ваші батьки, відносно низькооплачувана штатна посада в університеті чи науково-дослідному інституті? Для більшості аспірантів сьогодні ця кінцева точка ніколи не відбудеться. Натомість вони опиняться на одній постдоктовій позиції за іншою, доки їх не визнають «занадто старими» і не перейдуть до статусу невдалого вченого.

Вивчення хромосом може здатися гідним присвятити своє життя, але врешті-решт потреба в нормальному житті з іпотекою та пенсією почне відновлюватися.

aa lite

Що таке постдок і чому це так погано?

То який же цей жахливий статус "постдок"? Це скорочення означає "докторантура" і описує дослідника після здобуття ступеня доктора філософії, який ще не працює у власній лабораторії, але працює під наглядом. Найпоширенішою характеристикою докторантури є те, що посади є тимчасовими, в науках про життя вони зазвичай тривають 3 роки.

Десятиліття тому зробити постдокт може бути привабливим варіантом. Отримавши ступінь доктора філософії, він дав можливість провести деякий час у створеній лабораторії, вивчити нові методики та сконцентруватися на наукових дослідженнях, не обтяжених викладацькими обов'язками. Після цього настала б постійна посада в університеті.

Зачаровує думка, що Уотсон і Крик виявили структуру ДНК, коли перший був доктором, а другий - докторантом. У наш час це відкриття було б в першу чергу зараховано керівником лабораторії (головним слідчим).

Але в 1970-х роках фінансування науки різко зросло. Однак кількість лабораторій та лекційних курсів не зростала пропорційно. Зараз університети виробляють набагато більше кандидатів наук, ніж потрібно для заміщення вчених, які виходять на пенсію, залишаючи людей у нескінченному потоці погано оплачуваних строкових контрактів.

Очевидним рішенням може здатися обмеження кількості людей, що займаються докторами наук. Однак наука стала повністю залежною від дешевої робочої сили студентів та докторантів. Головний слідчий часто не робить експериментів. Вони курують, читають лекції, а головне, пишуть багато грантів. Саме вчені-докторанти виконують більшу частину роботи в лабораторії.

Типовий досвід аспірантів…… Тоді це погіршується

Візерунок проведення повторних позицій докторантів

По закінченні ступеня новоспечені доктори філософії продовжують займати тимчасову постдоктову посаду. Коли фінансування закінчиться, вони можуть спробувати отримати власну лабораторію та викладацький склад, що відповідає вимогам.

Постдоктограм набагато більше, ніж відкриттів. Отже, більшість постдокторів починають другий постдокт. Часто це означає переїзд до іншого міста, країни чи іншої лабораторії. Вони не можуть продовжувати працювати над одним проектом, вони повинні починати з нуля. Це часто вимагає кількох місяців, коли вони не дуже ефективні, оскільки вони стикаються з новими техніками та новими ідеями.

Деякі молодші вчені покинуть науку в цей момент і отримають "справжню" роботу. Інші продовжують робити другий і третій постдокт, незважаючи на всі недоліки, захоплені мрією, що врешті-решт вони можуть отримати надійну позицію.

Що ви можете зробити, щоб уникнути пастки Postdoc? Не багато

Багато людей нехтують застереженнями про те, як важко чогось досягти, уявляючи, що вони працюватимуть надмірно і вони будуть у меншості, яка досягне успіху. Але враховуйте це:

Ви можете бути дуже розумними. Так само як і більшість ваших конкурентів (хоча, мабуть, докторська ступінь не є перешкодою для дивовижного ідіотизму)
Більшість людей у науці працюють дуже наполегливо. Далеко за межі того, що вони “повинні” робити. Вихідні або ночі, проведені в лабораторії, навряд чи дадуть вам перевагу.
Наука дуже непередбачувана. Ви йдете в невідоме, намагаючись відкрити для себе нові речі. Чи все вдасться блискуче, чи закінчиться жахливою невдачею - це не менше питання удачі, ані можливостей.

Ця непередбачуваність є головним фактором того, чому відсутність послідовної структури кар'єри в науці є настільки несправедливою. Це не дарвінівська система природного відбору, де виживають лише найкращі. Швидше це як грати в лотерею. Проект може проходити гладко і приносити значні результати, отримуючи найважливішу статтю в короткоіменованому журналі (Nature, Cell або Science). Або ви можете працювати як божевільний, вирішуючи одну технічну проблему за іншою, і в кінцевому підсумку публікуєтесь у The Norht-Eastern Journal для рукописів "Я провів усі ці гелі, щоб я міг їх десь опублікувати".

Найкраща порада, яку я можу придумати, щоб покращити свої шанси врешті отримати цю посаду - це приділяти особливу увагу лабораторії, яку ви вирішили зробити для кандидатської та докторантури. Більшість людей, яким вдається уникнути пастки за строковим договором робота в лабораторіях видатних вчених. Це збільшить ваші шанси отримати цю важливу публікацію у високоефективному журналі, а ваш відомий ІП матиме розгалужену мережу зв’язків, яка зможе згладити ваш шлях.

Звичайно, робота над одним із "срібних" має свої проблеми. Ви, мабуть, будете частиною величезної лабораторії, в якій буде 20 постдокторів, а не звичайні 2-3. Навряд чи ви коли-небудь побачите свого боса, який буде зайнятий на літаках по всьому світу, представляючи дані на конференціях. Деякі з цих великих лабораторій працюють як лінії дослідницьких збірників, кожна людина призначає невелику частину проекту, і ніхто насправді не "володіє" роботою.

Однак можна знайти відомих вчених, які також є чудовими наставниками. Працюючи одним із вас під час докторантури, ви значно покращите ваші шанси отримати власну лабораторію.

Опублікувати чи загинути… Або це опублікувати та загинути?

«Опублікувати чи загинути» - це не просто мила фраза, ваші публікації є найважливішим фактором, що визначає ваше майбутнє в науці. Однак не всі папери рівні. Усе частіше ваші публікації не мають великого значення, якщо вони не є в престижних журналах із високим впливом. Наявність першої авторської статті в Cell or Nature нараховує більше 5 робіт у “спеціалізованому” журналі.

Конкуренція за те, щоб додати свою роботу до одного з «важливих» журналів, є шаленою. Редактори там зазвичай відхиляють 90–95% поданих матеріалів. Іноді це милосердя, оскільки, якщо рукопис перейде на рецензування, ви, швидше за все, зіткнетеся з жахливим коментарем рецензента "в такому вигляді рукопис не підходить, але якщо ці додаткові експерименти можна зробити, ми можемо розглянути це ще раз". Далі слід робота, проведена ще на один рік.

Ця тенденція розпочалася з найкращих публікацій, але поширилася на публікації з меншим фактором впливу. Зараз прийняття рукопису займає майже стільки часу, скільки це потрібно для отримання даних. Як і в багатьох наукових речах, щось, що розпочалось як простий засіб спілкування з іншими вченими і відкриття результатів, обмінювалося власним життям, і зараз воно ведеться як власна гра.

Якщо вам цікаво дізнатись більше про те, як імператив публікувати в найпрестижніших журналах спотворює науку, перевірте думки видатного ембріолога щодо невірного вимірювання науки. Зверніть увагу: хоча Пітер Лоуренс писав це у 2007 році, з тих пір нічого не змінилося.

Я був на багатьох подібних зустрічах!

Чи щось з цього робиться?

Проблеми кар'єрної структури в науці (а точніше їх відсутність) не є нічим новим. Люди пишуть про це роками, попереджаючи, що якщо нічого не робити, «найкращі та найяскравіші» оберуть іншу кар’єру. Відбулися деякі зміни, щоб надати постдокторам більше прав як службовців, у Великобританії через законодавство ЄС (директива про строковий термін роботи), а в США завдяки зусиллям Національної докторської асоціації.

Але головна проблема величезного перевиробництва докторів наук залишається. У статті Salon.com, до якої я посилався вище, автор запитує про це NIH (головний федеральний фінансувач для досліджень у США). Відповідь: "Наука пристрастилася до дешевої робочої сили….. Це чудова система для старших науковців, щоб усі ці раби працювали на них".