Як визначити, хто подає позов до мене у позові про стягнення боргу за кредитною карткою?

Чому важливо, хто судиться з мною за цей борг?

Це має значення, оскільки для того, щоб правильно відповісти на скаргу, потрібно знати, чи є позивач банком кредитної картки чи покупцем боргу.

Хто позивач?

Ви отримали повістку та скаргу щодо несплаченого залишку на кредитній картці. У заголовку суду у верхній частині скарги ви побачите "Позивач" та "Відповідач".

Переконайтеся, що ваше ім’я вказано як «відповідач». Далі зверніть увагу на ім’я «позивача». Це назва банку кредитних карток, у якого у вас колись був рахунок на кредитній картці? Або це назва бізнесу, якого ви не визнаєте?

Особа позивача важлива, оскільки це може змінити захист, який ви надаєте у своїй відповіді на скаргу та можливі зустрічні позови.

Якщо ім’я позивача - це бізнес, якого ви не визнаєте, можливо, на вас подали позов покупця боргу. У такому випадку захистом може бути відсутність позову. Це означає, що покупець боргу не довів, що є власником відповідного рахунку. Крім того, на покупця боргу може поширюватися дія Закону про справедливе стягнення заборгованості (FDCPA). Це дозволить вам подати зустрічний позов за порушення Закону.

Банки за кредитними картками є "оригінальними кредиторами". Оскільки оригінальний кредитор може довести, що йому належить відповідний рахунок, відсутність правомочності пред'являти позов не буде захистом позову, поданого банком кредитних карток. Первісні кредитори не підпадають під дію FDCPA, тому ви не зможете подати зустрічний позов за порушення Закону.

Ви не хочете витрачати свій час на захист, який вам не допоможе. Знання особи позивача дозволить вам зосередитися на тих захисних заходах, які вигідні вам.

У тому випадку, якщо особа позивача є банком за кредитною карткою, існує простий спосіб визначити, чи насправді банк є стороною, яка подає на вас позов. Я доберусь до цього трохи пізніше. По-перше, дозвольте мені розібратися в деяких міфах (дезінформації), що плавають в Інтернеті.

Примітка: Усі цитовані висновки судів доступні на Google Scholar .

Міф: Банки з кредитними картками рідко подають позови за борги за кредитними картками (якщо такі є)

Спираючись на особистий досвід, я можу запевнити вас, що це не так. Банки за кредитними картками подаватимуть позов. У цій країні є рішення суду на користь банків з кредитних карток, які подали позов за несплачені рахунки на кредитних картках. Банки не мали проблем показати, що вони мають рахунки.

Насправді існують банки кредитних карток, які воліють вести рахунки, на яких стягується плата, та подавати позови про залишки. Ось лише кілька судових рішень на користь банків або кредитних карток, які були названі позивачами.

Capital One Bank (США), НС проти Шахіди Ікбал

Нью-Йорк, апеляційний термін, 2 грудня 2017 р.

"Ми виявимо, що позивач надав доказові докази у допустимій формі, підтверджуючи, що він дійсно має право розпочати цю дію, оскільки первісний кредитор видав відповідачу рахунок на кредитній картці".

Nguyen проти Citibank, NA

Техаський апеляційний суд, 2013 р.

"Як було описано вище, у своїй заяві Рейнольдс засвідчила основи своїх знань та пояснила, що Citibank була власником відповідного рахунку, прострочена заборгованість була заборгована перед Citibank, а записи рахунків додавалися до заява належала Citibank. Тому Citibank справді встановив, що йому належить рахунок ".

Американський експрес-банк, ФСБ проти Хоанга

Апеляційний суд Вашингтона, 2015 рік

"На підтримку свого подання Amex подав заяву Лінди Салас, помічника зберігача записів American Express Bank, FSB".

"Amex встановив право власності на рахунок та пов'язаний з ним борг за допомогою угоди учасника картки та декларації зберігача своїх записів".

Міф: Юридична фірма, зазначена у скарзі, є позивачем

Деякі люди припускають, що юридична фірма, що представляє банк кредитних карток, є справжнім позивачем. Це небезпечне припущення, оскільки свідчить про те, що юридична фірма бреше. Суди сприймають це дуже серйозно. Сторона, яка висуває таку вимогу, є стороною, яка несе тягар її доказування.

Якщо ви повинні були подати до суду на когось, ви можете найняти адвоката, який би представляв вас. Вас, а не адвоката, називатимуть "позивачем". Адвокат / юридична фірма, яку ви найняли, просто представлятиме вас. Адвокат напише та подасть скаргу, подасть клопотання, відповість на клопотання, подані іншою стороною, з’явиться в суді тощо. Іншими словами, поки ви названі позивачем, ви платите адвокату за виконання усіх робіт для вас.

Це також стосується позовів про стягнення боргів. Сторону, яка насправді подає позов проти вас, називають "позивачем". Адвокат, який підписує скаргу, просто представляє свого клієнта, який є стороною, названою позивачем.

Далі наводиться цитата з "Типових правил професійної поведінки" Американської асоціації адвокатів.

Я підсумую наступні два правила.

Правило 3.3 Відвертість до Трибуналу

Адвокат не може брехати перед судом. Навмисне подання позову з неправдивою інформацією, включаючи особу позивача, може притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді штрафу, призупинення або звільнення.

Правило 3.4: Чесність щодо протилежної сторони та адвоката

Адвокат також повинен бути справедливим щодо сторони, що суперечить. Брехня про особу позивача порушувала б правило 3.4.

Правила професійної поведінки можна знайти на веб-сайті Американської асоціації адвокатів.

У справі Capital One Bank (США) проти Роадеса (Апеляційний суд штату Огайо, 2010 р.) Банк представляв адвокат із адвокатами Thomas & Thomas. Ось коментар суду.

"Роудс витрачає багато часу, стверджуючи та аргументуючи, що стягувач боргів" Томас і Томас "використовував неправдиві та оманливі уявлення у зв'язку зі стягненням цього боргу. Однак" Томас і Томас "не є позивачем у цій справі".

Суд визнав, що, хоча Thomas & Thomas може бути юридичною фірмою щодо стягнення боргу, позивач не подав позов проти відповідача.

Якщо у вас є які-небудь сумніви щодо особистості позивача, БУДЬ ЛАСКА, зв’яжіться з адвокатом споживача у вашому районі. Якщо ви не можете дозволити собі найняти адвоката, ви можете отримати консультацію за мінімальну плату та відповісти на деякі ваші запитання. Адвокатська колегія Вашого штату зможе вказати ім’я адвоката у справах споживачів у вашому районі. Іншим джерелом, яке допомагає споживачам знаходити адвокатів, є Національна асоціація адвокатів споживачів.

Простий спосіб визначити, чи продано ваш рахунок покупцеві боргів

Одним з найпростіших способів визначити, чи спочатку кредитор все ще володіє вашим рахунком, а не продав його боргу, є перевірка вашого кредитного звіту. Наступна інформація базується на банку кредитних карток, який повідомив інформацію про ваш рахунок агенціям з питань кредитної звітності.

Компанії, що здійснюють кредитні картки, "стягуватимуть" рахунок з трьох до шести місяців після дефолту, якщо виплачений баланс не буде сплачений. "Зняти плату" - це термін обліку. Це означає, що компанія вимагає невиплачений залишок як збиток. Це НЕ означає, що компанія продала рахунок.

Від Experan.com:

Зверніть увагу на зазначені вище положення "МОЖЕ тоді передати або продати борг". Хоча банк може прийняти рішення продати борг після погашення, він також може прийняти рішення про збереження права власності на борг.

Як заявляє Experian, як тільки банк продає рахунок колекторському агентству (яке є покупцем боргу), запис банку покаже, що рахунок був переведений / закритий і що банку нічого не винен внаслідок того, що баланс тепер винен покупцеві боргу, який придбав рахунок.

Підприємства, які надають інформацію агентствам кредитної звітності, повинні надавати точну інформацію. Закон про чесну кредитну звітність міститься в 15 USC § 1681 (Кодекс США). Згідно з 15 USC § 1681s-2 (a), це "вид постачальників інформації для надання точної інформації".

Нижче наведено перелік судових посилань щодо обов'язку постачальників надавати точну інформацію агентствам з кредитної звітності. Перший цитат - з Верховного суду США.

Конгрес прийняв Закон про чесну кредитну звітність ("FCRA"), 15 USC §§ 1681-1681x, у 1970 р. "Для забезпечення чесної та ТОЧНОЇ кредитної звітності, підвищення ефективності банківської системи та захисту конфіденційності споживачів". Safeco Ins. Co. Am. проти Берра, 551 США 47, 127 св. 2201, 2205, 167 L.Ed.2d 1045 (2007).

Відповідно до § 1681s-2, постачальники не можуть надавати неточну інформацію агентствам, що звітують про споживачів. Чіанг проти Verizon New England Inc., 595 F.3d 26, 35 (1st Cir. 2010).

Спочатку постачальники зобов’язані надавати АКР точну інформацію про своїх споживачів. Богжіо проти ФРС США Збереження Банк, 696 F.3d 611, 614 (6-е Cir. 2012).

Ось чому банк, який продав рахунок рахунку покупцеві боргу, повинен повідомити, що рахунок продано. Після того, як рахунок буде проданий покупцеві боргу та оновлений як "проданий" або "переведений", "придбаний іншим позикодавцем" або подібною мовою, банк припиняє оновлення свого запису кожного місяця. Іншими словами, це остання інформація, яку банк повідомляє агентствам з питань кредитної звітності. Причина в тому, що банк більше не є власником рахунку і не має нової інформації для повідомлення.

Банк також зобов'язаний повідомити точний залишок заборгованості за рахунком. Через те, що рахунок продано, залишок заборгованості перед банком відсутній. Тому банк повинен оновити свій запис, щоб повідомити про нульовий баланс.

Якщо банк все ще володіє рахунком, запис не включатиме жодної мови, яка вказує на те, що рахунок продано. Запис також відображатиме, що залишок коштів все ще залишається перед банком.

Запитання та відповіді

Питання: Чи звітують покупці непотрібної заборгованості перед кредитними агентствами?

Відповідь: Так, покупці боргу можуть звітувати перед агенціями кредитної звітності. Від Experian:

"Після того, як рахунок продано колекторському агентству, колекторський рахунок можна повідомити як окремий рахунок у вашому кредитному звіті."

https: //www.experian.com/blogs/ask-experian/credit…

З Бюро фінансового захисту споживачів - сторінка 8

"Після того, як рахунок перебуває у колекції, кредитор, стягувач боргу або покупець боргу може повідомити про рахунок одному або декільком з трьох найбільших загальнонаціональних агентств звітності споживачів (NCRA)".

https: //files.consumerfinance.gov/f/201412_cfpb_re…