Тім Еванс за адресою
У квітні 2016 року я працював за сумісництвом на посаді адміністратора ресторану. У січні того ж року ресторан змінив власників, і новий Національний прожитковий мінімум протягом 25 років був щойно запроваджений по всій країні, і від цього, як очікувалося, виграють працівники індустрії гостинності та відпочинку.
Вранці нашого першого дня оплати праці 1 квітня ми з колегами прокинулись, виявивши, що наші банківські рахунки стали в середньому на 250 фунтів стерлінгів меншими. Протягом наступних тижнів стало ясно, що ми не самі!
Кафе, ресторани та супермаркети почали скорочувати години, припиняючи витрати на їжу та виключаючи пільги, щоб компенсувати витрати на нову NLW:
Що може захистити такі несправедливі дії? У пошуках відповіді я зіткнувся з громіздким потоком тривожних прогнозів, які опосередковано служили захистом заходів, як єдиний реальний шанс для підприємств дозволити собі зростаючі рахунки за працю:
Райан Боурн з International Business Times доводив, що до 2020 року на 60 000 людей буде менше зайнятих, як прямий результат нової NLW та нездатності компаній впоратися з нею.
Тім Ворстал відкинув втручання уряду щодо накладення нової СРН, пояснивши, що саме ринок диктує, скільки щось коштує, і що "якщо ми як суспільство вирішимо, що певна ціна є аморальною, то ми повинні заплатити за цю ціну змінювати." Далі додаючи, що "насправді не повинно бути несподіванкою, що якщо ви підвищите ціну на щось, тоді люди будуть купувати менше - і це стосується праці так само, як і будь-що інше".
Tesco заявив, що новий національний прожитковий мінімум обійдеться їм у 500 мільйонів фунтів стерлінгів до 2020 року і зробить більший тиск на британські супермаркети.
Камал Ахмед, економічний редактор ВВС, висловив думку, що, хоча сам фунт або два сам по собі не є великим, це суттєво впливає на загальні трудові витрати компанії.
Розгадувалась картина, яка, здавалося, підтримувала цю непопулярну позицію: якою б великою вона не була, ідея підвищення зарплат найнижче оплачуваним членам нашого суспільства починала з кожної хвилини виглядати дедалі більш нереальною та утопічною.
Навіть Енді Стріт, глава компанії Джон Льюїс, компанії, добре відомої своєю великою зарплатою та вигодами, сказав, що, хоча він усвідомлює велику роль, яку "хороша політика платежів" відіграє в "керуванні видатними показниками", вони можуть бути змушені скоротити пільги персоналу для розміщення нової NLW.
І коли я мчав по цьому слизькому схилу суворої реальності, наступні рядки з The Guardian повністю зупинили мою поїздку, викрикуючи звукові ефекти тертя і все:
Тепер ось ігровий чейнджер. Я швидко вирвався з купи темних прогнозів, які мало не поглинули мене цілком. Якщо до 2020 року корпоративний податок планується впасти до 17%, чи не повинні працівники цим скористатися?
Джеймс Каан з International Business Times пояснює, що як бізнесмен він може розуміти занепокоєння власників бізнесу, але нагадує, що люди просять лише достатньо, щоб звести кінці з кінцями, і якщо компанія не може впоратися з новими цифрами, це результат відсутності життєздатної бізнес-моделі.
Невдоволений читач Guardian під ім'ям Gilligan89 прокоментував:
Співробітники B&Q анонімно подали петицію та отримали значну громадську підтримку. У коментарі жінки, яку називають Хелен Белл з Ліверпуля, сказано:
Остаточний удар спричинили щорічні показники деяких компаній, що накладають скорочення трудових витрат:
|
Зимородок, власник B&Q |
2015/2016 |
746 млн. Фунтів стерлінгів роздрібного прибутку |
|
Кафе Неро |
2015 рік |
241,3м брутто |
|
Azzuri Group, власник Zizzi |
2015 рік |
£ 217 млн. Брутто |
Kingfisher, власник B&Q (джерело), Nero (джерело) та Azzuri Group, власник Zizzi (джерело).
Отже, хоча неможливість стягувати вищі рахунки за зайнятість є аргументом, який може мати значну вагу для малого бізнесу, для компаній з річним валовим мільйоном мільйонів, небажання надавати належну винагороду може бути лише симптомом хвороби, яка переслідує світові економічні ринки ймовірно, з початку промислової революції: як отримати прибуток, не вкладаючи багато коштів, а ще краще майже нічого; він же проста старомодна жадібність у чистому вигляді від.
Введіть скорочення витрат, щоб збільшити доходи в будь-якій пошуковій системі, і ваш браузер буде заповнений сотнями джерел, які радять власникам бізнесу, як штучно збільшити свій прибуток, переглядаючи свої витрати, часто за рахунок скорочення витрат на робочу силу та погіршення якості.
Уявіть, що ви зобов'язані громадському басейну, котрий трьом хлопчикам у басейні щоранку прибирає дві години, перш ніж відкритись о 8 ранку. Ви звільняєте двох із них, щоб зменшити рахунок на оплату праці. Тепер ви змушуєте одного хлопчика біля басейну працювати більше, і це займає дві години довше, щоб прибирати басейн, і поки ви накопичуєте трохи коштів, ви в кінцевому підсумку втрачаєте гроші на дві додаткові години, на які ви могли бути відкриті. Ви усвідомлюєте, що, таким чином, ви “збиваєте” свого хлопчика-пула, щоб він ще більше працював. Твоєму тепер Супер хлопцеві з басейну якимось дивом вдається очистити басейн протягом старих двох годин. Тож зараз він працює втричі важче і, крім усього, він з’ясовує, що більше не отримує більше грошей на надурочні роботи. Зрештою він хворіє і втомився від несправедливого поводження, виснаження та оплати праці,який він справедливо відчуває, що не відповідає обсягу роботи, яку він виконує, і кидає роботу. На його останньому тижні служби ви доручаєте йому завдання підготувати нового працівника, що він робить, напівсердечно, з тією малою відданістю та енергією, які йому залишились. Новий прокат бере участь, недостатньо навчений, погано підготовлений, безумовно, знижуючи якість послуг, які ви пропонуєте, і тим самим змушуючи відвідувачів шукати приємніший, чистіший басейн.
Вікісховище
У 1962 р. Гуманістичний психолог Абрахам Маслоу теоретизував ієрархію потреб як частину психологічного руху самоактуалізації. Теорія стверджує, що всі ми маємо внутрішню потребу в самореалізації, тобто: розвиватися, рости, виробляти, творити, сприяти; однак ми не можемо зосередити свою увагу на цій потребі, поки наші найосновніші потреби не будуть спочатку задоволені. Ті, що є: фізіологічними - їжа, повітря, вода тощо; потреба в безпеці - майно, ресурси, зайнятість, здоров’я тощо; любов і приналежність - дружба, сім’я тощо; повага - повага з боку оточуючих, досягнення, впевненість, самооцінка. Самоактуалізація - це потреба бути єдиним, бажання та мотивація досягти та досягти успіху. Ви можете собі уявити, що це спричинить у контексті робочого середовища. Був би виснаженим, злим, недоплаченим,налякані, що вони не змусять працівників орендної плати працювати на максимум?
То навіщо підтримувати систему, яка чітко налаштована на збій у довгостроковій перспективі? Чи здатність жадібності зробити своїх жертв настільки короткозорими, наскільки це стає перешкодою для досягнення бажаного результату? Або це лише тривожні ознаки іншого явища, що руйнує економіку: менеджера, який керує ударами і бігом, єдиною справжньою метою якого є швидкий заробіток перед тим, як покинути корабель і перейти до наступного?
А тепер уявіть, що історія хлопців біля басейну розігрується у готельному бізнесі. Плинність кадрів стрімко зростає, і вчасно замінити втрачені найми на нові, добре навчені, стає майже неможливим. Тому ваші декілька старих співробітників завалені справлятися зі зростаючим повсякденним навантаженням, навчаючи нових працівників, що призводить до недостатнього виконання обох завдань: нові працівники в підсумку отримують посереднє навчання, ваші старі працівники виснажені, роздратовані, набрид і робити погану роботу в кращому випадку або кинути в гіршому.
І якщо це не продемонструє, що чекає на підприємства, компанії та цілі економіки, які не усвідомлюють, наскільки життєво важлива їхня робоча сила для їхнього успіху, уявіть наступне: Ви виходите в море з купою моряків-початківців, які цього не роблять. ще знати муштру. Це невеликий недолік, але це не має значення, оскільки, оскільки ви скоротили кількість екіпажу, ви плануєте отримати більший прибуток, і ви волієте зосередитись на цьому. Ви поплескуєте себе по спині по цій геніальній ідеї і сидите, чекаючи, поки готівка почне надходити. Можливо, корабель гойдається і гойдається, але все одно тримається на плаву і коштує вам набагато менше бігу. Але поряд настає невеличка буря. Ваші недосвідчені моряки погано підготовлені до цього, і нарешті це веде вас туди, куди ви весь час прямували, але не могли бачити, засліплені жадібністю,до неминучих уламків вашого корабля і остаточного усвідомлення того, що той маленький скарб, який вам вдалося закріпити в результаті ваших методів зниження витрат, насправді є нічим іншим, як гном Лепрекона.
werner22brigitte за адресою
© 2016 Ірина М Уеллс